當教育局跟老師們說，可以對校長遴選表示意見，決定校長人選時，我不但說了還大搞運動，之後就被校長刁難公假等問題；朋友一聽哈哈大笑地說：「妳這個笨蛋！這就跟老師故作開明地問學生對上課有沒有意見時，學生總不會說老師我覺得你教得不太好一樣嘛。」當人家問我怎麼會去告郝龍斌一綱一本違法，我說：「我相信言論自由啊。」我先生卻對別人挖苦我說：「因為她白目。」
一齣由勇氣、荒謬、淚水、陰謀等元素構成的師權運動劇，一個肆無忌憚地放炮的現任家庭主婦主演，被觀眾盛讚為震撼人心跟催人欲吐並存的笨蛋夢想──關於教師專業與校園民主的大夢。
10/22（六）PM7:00 蕭曉玲將到燦爛時光和我們一起分享我是一個笨蛋──蕭曉玲老師的運動歷程與啟示
歡迎大家參加，點一杯飲料支持我們繼續辦活動哦！
相關閱讀：
蕭曉玲的故事
你好，我是前中山國中音樂教師蕭曉玲，在該校服務十二年，2007年11月12日出於教學專業反對一綱一本，狀告台北市長郝龍斌。之後在三個月內火速被解聘，期間市政府的黑手無孔不入，容我一一細說。
奉天承運 市府督學升堂嚴辦
07年12月13日，下午四點，距離狀告郝龍斌約一個月，教評會中午開會認定我有「教學不力」的事實，決議開始不適任教師的輔導程序。解聘案依法需通知當事人到場說明，但我卻未被告知。教評會開會通知單上寫：「奉（教育局）督學指示臨時召開。」
這在一般解聘程序裡是前所未有的狀況。督學是類似檢察官的角色，監督學校業務，豈能像法官一樣，介入審議程序呢？
先射箭再畫靶 屈指成罪
也許大家會好奇，到底對我的指控有那些？指控很多，連在休息室放置私人物品都有。然而不管從程序或證據上看，這些指控都不成立。
首先，最重要的，是程序荒謬。教評會在下午二點就結束，已經作出我是不適任教師的決議，然後，督學才帶著人在上課中突襲檢查我的班級，並且拍照錄影存證。
第二，證據作假。督學突襲檢查的時間是下午第二堂課，那天前一堂也排了課，所以我一直都在教室內，怎麼會遲到？
第三，紅衛兵式鬥爭。後來（2008年1月3日）學校對全部二、三年級作問卷調查，而且學生覺得內容對我很不公平。只要有少部份的學生對我不滿意或是要惡作劇，學校就能達成收集「具體事證」的目的。
市府督學親臨 是非變色
2008年1月7日，我跟學校要求罪證，學校說資料列為「保護證物」拒絕提供。之後在證據不明的情況下，開了三次考績會、三次教評會，先有大過又要解聘。我強調「一事不二罰」但沒用。台北市政府對外說是審慎決定，但前四次會議都否決提案，直到督學蒞臨才通過。
如果，教評會真的是公平、公正、公開，那為什麼督學可以進入指導，但前來關心的台北市教師會總幹事羅德水老師，和我請的律師，卻不准入內？
教育局越權操作 違法亂紀
依規定，教育局只有審議權，一旦認為程序有誤或罪證不足時，就退件回學校，再由校方補正或撤銷。但教育局卻不但沒有退件，反而在2008年2月12日破天荒組成調查團，直接到校「調查」事實。
果然，教育局英明地查出更多新事證，作為解聘理由。其中錯誤連連，例如台北市教育局副局長林騰蛟指鹿為馬，說我自稱獲得Power教師獎，因此構成「公然說謊誤導媒體」，然而從無此說法。足見教育局的查證工作之草率。
特別要指出的是，將「公然說謊誤導媒體」列為不適教師的事由，是台北市教育局絕無僅有的獨家發明，因此我才會說我是被市府解聘。
「龍」命難違 專權復辟
郝龍斌主張教科書應實施一綱一本政策，但國內主要的教育學者，教師組織，教改團體都認為一綱一本違反教育原則，不符時代潮流。但最後郝市長還是以民調結果支持一綱一本為由，對專業意見置之不顧。
我以為台灣有言論自由，但事實好像不是如此。問過教師會內很多老師、律師、教改專業人士，都說台北市政府所提出的理由，不構成解聘的要件。但結果是跌破所有人的眼鏡，2008年3月13日，我被解聘了！
我以為台灣已經是民主社會，於是想透過司法解決爭議，提出行政訴訟。
以上文字及圖片轉貼自：我是蕭曉玲
沒有留言:
張貼留言